W dniu 22 grudnia 2023 r. zakończą się publiczne konsultacje Komisji Europejskiej ws. dotychczasowego funkcjonowania rozporządzenia SFDR oraz kierunku jego dalszych zmian (KE przedłużyła je o tydzień oczekując zebrania jak największej liczby opinii). SEG przekazało swoją opinię wypracowaną w ramach grupy roboczej utworzonej przez Komitet Zrównoważonego Rozwoju (pracami nad ankietą KE kierował Pan Piotr Kowalik z kancelarii Eversheds Sutherland będącej ESG Partnerem SEG-u). W ramach odpowiedzi na wybrane pytania w ankiecie Komisji SEG wskazało m.in. na następujące kwestie:

• potrzebę zachowania podstawowego celu SFDR, tj. takiego zwiększenia przejrzystości działania FMP, w tym funduszy inwestycyjnych, poprzez ujawnienia związane ze zrównoważonym rozwojem w ich strategiach inwestycyjnych, aby skutecznie wspierać przechodzenie gospodarki w kierunku neutralnej klimatycznie (oceniono m.in. niewielką dotychczasową skuteczność SFDR na polskim rynku, brak wystarczającego wsparcia dla FMP (uczestnicy rynku finansowego) w pozyskiwaniu potrzebnych danych ESG od spółek, które do tej pory raportowały pod NFRD, a wkrótce będą raportować pod CSRD/ESRS – zmiana podejścia w ostatecznej wersji ESRS, w której potrzeby informacyjne FMP objętych SFDR zostały ograniczone do ujawnień z ESRS 2 spowoduje, że pozostałe dane ESG na potrzeby wyliczenia wskaźników PAI (principal adverse impact) pozyskają, o ile spółce raportującej kwestie zagadnień ESG wyjdą jako istotne w ramach badania podwójnej istotności, co z kolei stwarza ryzyko dalszego kierowania do spółek dodatkowych różnych kwestionariuszy, mimo że celem CSRD było zastąpienie tej uciążliwości dla dużych spółek i dużych grup kapitałowych poprzez ujawnianie danych ESG wyłącznie w raportach sporządzonych zgodnie z ESRS, niestety ale ujawnienia na potrzeby wyliczenia PAI w ESRS tematycznych nie będą obowiązkowe);
• potrzebę doprecyzowania definicji „zrównoważonej inwestycji”; 
• brak dalszych prac nad taksonomią społeczną, która powinna być oparta na zakresie i rodzajach danych/wskaźników, jakie będą raportowane przez spółki objęte CSRD pod ESRS tematycznymi S – rynek ocenia działalność spółek przez pryzmat taksonomii środowiskowej, a brak taksonomii społecznej może utrudniać zrównoważone inwestycje, które nie szkodzą środowisku, a realizują określone cele społeczno-pracownicze; 
• problem koncepcji „good governance practices” w SFDR a „minimalnych gwarancji” w Taksonomii Sustainable Finance – poparto postulat Platform on Sustainable Finance, aby zastąpić tę koncepcję w SFDR i wprowadzić odniesienie do minimalnych gwarancji;
• problem uwzględniania danych ESG pochodzących od spółek, które nie są i jeszcze długo nie będą objęte dyrektywą CSRD (małe i średnie spółki nienotowane, które nie tworzą dużej grupy kapitałowej) – takie dobrowolne dane nie mają waloru danych zaudytowanych lub takich danych nie można od tych spółek pozyskać i stosuje się dane szacunkowe, dlatego zaproponowano ujawnianie podziału inwestycji na te dla których pozyskano rzeczywiste i zweryfikowane dane ESG i na te przy których z braku danych FMP opiera się na szacunkach; 
• udzielono odpowiedzi na pytania dotyczące stosowania szacowania oraz kwestii dotyczących digitalizacji (XBRL); 
• uznano, że klienci bardziej potrzebują informacji o klasyfikacji na poziomie produktu inwestycyjnego niż całego podmiotu inwestycyjnego;
• zaproponowano kategoryzację inwestycji zrównoważonych, przy czym wskazano na ryzyko pomijania przez inwestorów inwestycji zrównoważonych pod kątem społecznym, które nie mogą opierać się na kryteriach klasyfikacji z taksonomii społecznej, bo prace nad nią zostały zawieszone – rekomendowano podjęcie dalszych prac nad tą taksonomią, zwłaszcza, że dzięki ESRS duża liczba spółek zacznie raportować wiele wskaźników i danych dotyczących kwestii pracowniczych i społecznych według jednolitych standardów.

Zachęcamy do zapoznania się z pełnymi uwagami SEG, które znajdują się w pliku poniżej.

Data aktualizacji: 2023-12-15